L’aspirine pourrait-elle suffire dans la dissection carotidienne ?
Publié par La Pharmacienne le Mai 18 2009 02:06:40
La dissection de la carotide interne extra-crânienne est une cause rare d’accidents ischémiques transitoires (AIT), d’accident vasculaire ischémique (AVC)...

Nouvelles étendues

La dissection de la carotide interne extra-crânienne est une cause rare d’accidents ischémiques transitoires (AIT), d’accident vasculaire ischémique (AVC) et d’accidents ischémiques rétiniens. Les anticoagulants sont le traitement le plus souvent proposé pour réduire le risque de récidive. Cependant, cette stratégie thérapeutique admise par tous ne repose que sur l’expérience clinique et n’a jamais été réellement validée par une étude contrôlée de qualité. Depuis quelques années, plusieurs experts ont suggéré que les anti-agrégants seraient aussi efficaces. Ainsi, 2 méta-analyses récentes n’ont pas permis de mettre en évidence de différence d’efficacité entre ces deux stratégies.

Une équipe suisse vient de publier dans Neurology on line une étude rétrospective bi-centrique en faveur d’une efficacité identique.

Deux cent quatre-vingt-dix-huit patients ayant présenté une dissection carotidienne entre décembre 1987 et novembre 2005 ont été inclus dans l’analyse. Les patients ayant eu un geste chirurgical, présentant une récidive de dissection ou ayant eu successivement les deux traitements ont été exclus de cette étude. Une réévaluation clinique ou par téléphone 3 mois après a pu être effectuée chez 97 % des patients.

Une des conclusions importantes de ce travail concerne le faible risque de récidive (AVC : 0,3 % ; AIT : 3,4 % ; accident rétinien : 1 %). Il n’y avait pas de différence statistiquement significative de risque de récidive entre les 2 types de traitement (5,9 % sous anticoagulants, 2,1 % sous aspirine) ; de même pour les effets indésirables hémorragiques (2 % sous anticoagulants, 1 % sous aspirine).

Le risque de récidive était plus important chez les patients avec des symptômes ischémiques initiaux (6,2 % versus 1,1 %). Cette étude est critiquable sur le plan méthodologique car elle est rétrospective et non randomisée. Notamment, le choix du traitement a été influencé par l’évolution des pratiques puisque les patients ont été essentiellement traités par anticoagulants pendant la première décennie.

De même, cette étude manque de puissance pour détecter une différence entre les 2 traitements en raison du faible risque de récidive. Dans le cas d’une étude randomisée, il faudrait inclure 440 patients dans chaque groupe. De plus, les résultats de cette étude ne concernent pas les patients ayant présenté une aggravation clinique pendant les premières 24 heures.


Dr Christian Geny

Georgiadis D et coll. : Aspirin versus anticoagulation in carotid artery dissection. A study of 298 patients. Neurology 2009.